Na het volgen van de sessie betreffende Social Media Search op Search Engine Strategies in Londen werd het me duidelijk welke enorme impact Social Media sites hebben in de Verenigde Staten en Latijns-Amerika. Wat enkele jaren terug nog als een hype voor tieners werd aanzien is de dag van vandaag een niet weg te denken fenomeen die gelijkgezinden van overal ter wereld bij elkaar brengt.

Vooral het belang van Social Media sites als sociaal fenomeen is niet meer te stoppen. De gebundelde krachten van communities brengt wereldveranderende evenementen op de been.

Op 4 februari 2008 kwamen miljoenen mensen op straat in Colombia in een vreedzaam protest tegen de ontvoeringen die de FARC pleegt. Het begon allemaal een kleine maand eerder op de Social Media site Facebook toen de 33-jarige ingenieur Oscar Morales vanuit zijn woonplaats in Baranquilla er een petitie tegen de FARC startte.

Social Media vormt zelfs regeringsleiders. In de Verenigde Staten is Social Media dé marketingstrategie om kiezers van hun gelijk te overtuigen. Grote overwinnaar hierin is Barack Obama die zijn medekandidaten niet alleen voor ligt wat aanhangers betreft maar die ook zelf een community opstartte door mensen een profiel op my.obamabarack.com te laten maken.

Op de foto hieronder zie je met welke Social Media sites Obama werkt. Het is gewikken en gewogen zodat alle doelgroepen, "blank", "zwart", "aziatisch", "latino" en "gelovig" , bereikt worden.

Hier volgen enkele cijfers van e presidentskandaten Barack Obama, Hillary Clinton en John McCain op de Social Media sites YouTube, MySpace en Facebook (cijfers van Februari 2008).

YouTube
Barack ? 31755 subscribers
Hillary ? 1089 subscribers
John M. ? 2885 subscribers

MySpace
Barack ? 303442 friends
Hillary ? 188032 friends
John M. ? 46963 friends

Facebook
Barack ? 650784 fans
Hillary ? 125981 fans
John M. ? 77048 fans

Belgie en Nederland zijn (voorlopig) nog niet klaar voor Social Media. Wel zijn er mogelijkheden om actief in blogs en fora deel te nemen.

Een Social Media site strategie ondernemen wordt een grote uitdaging. Het mag ook duidelijk zijn dat dit door de "evangelist" van het bedrijf moet gebeuren. Iemand die actief deelneemt door op een positieve manier comments te posten in blogs en fora. Een link naar jouw bedrijf staat dan in je "signature file". Eens je het vertrouwen krijgt van de community gaan ze na verloop van tijd over jouw product praten.

Too good to be true? Zou best kunnen want het grote nadeel van een geslaagde Social Media strategie is dat ze heel veel tijd en toewijding vergt.

Google laat toch weer zien dat ze wel wat doen met de Google Webmaster Help. Zo hebben ze dit keer een mooie vraag en antwoord sessie geplaatst op het Webmaster Central Blog.

Een aantal van de vragen die zijn voorbij gekomen zijn onder andere;

• Ik heb een sitemap toegevoegd, maar waarom zijn mijn URL's nog niet geïndexeerd?
• Als het niet zorgt voor een automatische indexering, wat doet het dan wel?
• Zorgt een sitemap voor betere scores in de SERP?
• Als ik al mijn pagina's op een 1.0 prioriteit plaats, zorgt dat dan voor hogere rankings of een snellere indexatie?
• Als er in mijn sitemap bepaalde data 100% hetzelfde is voor elke entry, moet ik dit dan toch plaatsen?
• Kan een sitemap je rankings negatief beïnvloeden?
• Kan ik niet gewoon de sitemap toevoegen die mijn webmaster / webbureau heeft gemaakt op mijn site?
• Welk sitemap protocol is het beste?
• Ik heb verschillende URL's naar dezelfde content, hoe los ik dit op?
• Heeft de plaatsing binnenin de sitemap (boven of onderaan) invloed?
• Ik heb meerdere onderdelen op mijn site, forum, blog, content, kan ik hier 3 losse sitemaps voor toevoegen?

Zoals je ziet een heleboel ERG nuttige vragen over het sitemap protocol, en ik raad iedereen aan dit eens goed te lezen want er is nog een hoop verwarring.

Scoren in zoekmachines heeft voor de meeste marketeers maar slechts één einddoel; nml. scoren in de top 10 of top 3 met één of meerdere zoektermen.

Ze focussen zich puur op posities en meten het succes van hun SEO-campagne volgens de behaalde posities. Hoe meer scores, hoe succesvoller de campagne. Alhoewel scoren in zoekmachines op relevante zoektermen onmisbaar blijft om uberhaupt bezoekers mee te kunnen genereren, is het geen einddoel op zich.

Er zijn 2 redenen waarom een pure positie geen einddoel is:

Reden 1:
Het nastreven van een positie is een tussentijds middel om kwalitatieve bezoekers te genereren. Een betere manier om het succes van SEO te meten is Web Analytics. In de bezoekersteller nagaan of het aantal bezoekers in de stijgende lijn zit op de door jou vooropgestelde zoektermen. Zo heb je een duidelijk beeld met de feiten. Er kan dan gewerkt worden om deze aantallen omhoog te drijven en/of nog méér bezoekers binnen te krijgen op andere relevante zoektermen. En het is dit die een SEO-campagne al dan niet succesvol maakt. En wat is dan het einddoel? Conversies genereren, naamsbekendheid vergroten, .. (*).

Reden 2:
Mede door personal search zal niet iedereen meer dezelfde posities te zien krijgen in Google als men zoekt op exact dezelfde zoekterm. Waarom niet? Als je een Google account hebt en je bent ingelogd, dan houd Google je zoekgeschiedenis bij. Stel je bent op zoek naar “huis te koop” dan kan je (deels) andere resultaten te zien krijgen i.v.m. iemand die op dezelfde zoekterm “huis te koop” zoekt. Waarom krijgt men andere resultaten te zien? Dit is afhankelijk van je
zoekgeschiedenis enerzijds, de regio vanwaar je surft anderzijds, ... enz.

Je ziet, pure posities worden minder en minder belangrijk. Het is hetgeen op je site gebeurt en het aantal bezoekers die binnenkomen die het succes bepalen. Analyse van je bezoekers dus. Veel succes.

(*) Conversie = Een bezoeker die actie laten ondernemen die je voorop hebt gesteld. Inschrijving nieuwsbrief, een
      invulformulier ingevuld doorsturen, een aankoop, download van een document, ...